Zdecydowane „NIE” plantatorów Cukrowni Strzyżów dla warunków kontraktacji
cukrownia_strzyzow_2
Przeciwko warunkom kontraktacji opowiedzieli się plantatorzy najmniejszej ale osiągającej najlepsze wyniki produkcyjne Cukrowni w spółce. Foto_(art)
Bardzo burzliwy przebieg miało wczorajsze spotkanie w Hrubieszowie plantatorów Cukrowni Strzyżów z przedstawicielami spółki Suedzucker. Zdecydowana większość rolników po raz pierwszy poznała warunki kontraktacji, które postawił im koncern.
Do tej pory znali je z tylko z doniesień mediów, o ile ktoś się tym interesował. Reszta dopiero teraz zrozumiała jak pogorszyły się proponowane warunki współpracy, nie tylko w stosunku do zeszłego roku, ale także oferowanych przez innych producentów cukru w tym sezonie.
Plantatorzy nie zgadzają się przede wszystkim na trzy zapisy umowy:
- podniesienie standardowej zawartości cukru w korzeniach z 16 do 18 proc.,
- brak gwarantowanej ceny skupu buraków,
- wydłużenie ostatecznego rozliczenia za buraki do końca czerwca 2018 r.
Suedzucker gwarantuje plantatorom za buraki jedynie zaliczkę w wysokości 17 euro za tonę buraków. Przy kursie 1 euro = 4,30 zł to zaledwie 73 zł. Tymczasem inny niemiecki producent cukru, Pfeifer und Langen, podniósł ostatnio cenę gwarantowaną za buraki do 25 euro za tonę.
Czym można uzasadnić aż taką różnicę? Dlaczego rolnicy mają kredytować Suedzucker, skoro ich nikt nie kredytuje?
Plantatorzy zadawali stronie producenta cukru także wiele innych bardzo konkretnych pytań, ale nie uzyskali na nie zadowalających odpowiedzi. Te, które padły były bardzo ogólnikowe i w zasadzie nic nie wyjaśniały.
Usłyszeli natomiast, że pomimo zgłaszanych zastrzeżeń w przyszłym tygodniu inspektorzy surowcowi cukrowni będą odwiedzać plantatorów i proponować im podpisywanie umów.
Plantatorzy zapowiedzieli zaś, że nie zamierzają rezygnować ze starań o poprawę warunków uprawy buraków i będą w tym celu podejmować kolejne działania.
Część plantatorów zapowiedziała też, że zaskarży umowę do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uważają oni bowiem, że umowa łamie zapisy ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi (DzU 2017, poz. 67).
Poleć
