FBZPR o ekoschematach: nie likwidować, a zwiększyć pulę
Ważny apel dotyczący ekoschematów wystosowała do resortu rolnictwa Federacja Branżowych Związków Producentów Rolnych (FBZPR). Chodzi o zwiększenie puli środków przeznaczonych na ten rodzaj wsparcia zamiast zapowiadanych zmian w postaci obniżania stawek wsparcia i likwidowania sprawdzonych praktyk.
Proponowane przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi (MRiRW) zmiany w tym wsparciu z Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 (PS WPR) budzą opór. Jak pisaliśmy, protest przeciw likwidacji wsparcia dla Integrowanej Produkcji Roślin (IP) w ramach ekoschematu wystosował Polski Związek Producentów Roślin Zbożowych. Ponadto – o czym też wspominaliśmy – liczne zastrzeżenia w swoim wystąpieniu zgłosiła Krajowa Rada Izb Rolniczych. Na przykład jednoznacznie negatywnie oceniła ona rezygnację z praktyki „Wymieszanie słomy z glebą”.
FZBPR: zamiast likwidować, zwiększyć pulę środków
Teraz głos w sprawie eksochematów zabrała także FBZPR. W przekazanym ministrowi rolnictwa stanowisku podkreśla, że są one jedynym elementem płatności bezpośrednich skierowanym wyłącznie do aktywnych zawodowo rolników. Oznacza to, że każda redukcja środków na ten cel najmocniej uderza właśnie w gospodarstwa, które produkują żywność. Zaś jednocześnie realizują dodatkowe zobowiązania środowiskowe.
Dlatego Federacja przekonuje, że zamiast prowadzić dyskusję o tym, które praktyki ograniczyć, należy zwiększyć alokację środków na ekoschematy. Tak, aby pula pozwoliła na ich pełne finansowanie. Zwłaszcza że rolnicy zainwestowali w te działania w zaufaniu do obowiązujących zasad.
UE wymaga 25 proc. na ekoschematy, ale może być więcej
W ocenie FZBPR, rozwiązanie takie jest możliwe. Bo unijne przepisy określają jedynie minimalny poziom finansowania tych schematów na rzecz klimatu, środowiska i dobrostanu zwierząt. Mianowicie wymagają przeznaczenia na nie co najmniej 25 proc. budżetu płatności bezpośrednich. Jednak nic nie stoi na przeszkodzie, aby udział ten był wyższy.
„Zamiast spierać się, które praktyki obciąć, powiększmy tę część budżetu, która trafia wyłącznie do rolników realnie produkujących. To rozwiązanie mieści się w prawie: 25 proc. to dolny próg, nie górny” – apeluje Marian Sikora, przewodniczący FBZPR.
Jak dodaje, jest wystarczająco dużo czasu, żeby wprowadzić w życie tę propozycję i żeby zafunkcjonowała w przyszłym roku. „To odpowiedź na oczekiwania rolników” – ocenia Sikora.
Sprzeciw wobec ograniczaniu wsparcia z ekoschematów
Organizacja, której przewodzi, sprzeciwia się między innymi wspomnianej likwidacji praktyki dotyczącej wymieszania słomy z glebą. Ponadto protestuje przeciw ograniczeniu wsparcia dla doglebowej aplikacji nawozów naturalnych, uproszczonych systemów uprawy oraz Integrowanej Produkcji Roślin. W jej ocenie są to działania o wysokim efekcie środowiskowym, które powinny pozostać z finansowaniem.
Do tego należy jej zdaniem także zrezygnować z planowanej degresywności płatności w ekoschemacie „Dobrostan tuczników”. Postuluje też dopracowanie nowego ekoschematu dotyczącego niskoemisyjnej produkcji bydła. A w przyszłej perspektywie finansowej należy według niej wprowadzić ekoschemat związany z niskoemisyjną produkcją trzody chlewnej.
Ekoschematy – zmiany tylko z wyprzedzeniem i po konsultacjach
Przy tym FBZPR zaznacza, że wszystkie zmiany powinny być wprowadzane w sposób przewidywalny. Zatem z odpowiednim wyprzedzeniem i po szerokich konsultacjach z rolnikami.
„Najważniejszym postulatem pozostaje jednak zwiększenie finansowania ekoschematów” – twierdzi Federacja.
A dodatkowe środki – jak przekonuje – powinny trafiać przede wszystkim do aktywnych gospodarstw. Bo to one ponoszą największe koszty wdrażania nowych praktyk i odpowiadają za bezpieczeństwo żywnościowe kraju.
Źródło: FBZPR
Przeczytaj również: Płatności rolno-środowiskowe a zwierzęta. Będą zmiany?
Poleć
Więcej z tej kategorii
